Historicus Emmanuel Todd, van wie ik wel eens een aardig boek las, lijkt de weg kwijt. Over xenofobie en islamofobie zei hij laatst in NRC: ” Xenofobie was vroeger een voorrecht van de arbeidersklasse, die vooral moeite had met de Arabische zeden en gewoonten. (…) Islamofobie is veel intellectueler: mensen die de Koran lezen en zeggen dat niet compatibel is met de Franse wetten.’
Ofwel: hoe een wetenschapper de plank misslaat en definities EINDELOOS oprekt – opdat ze geen betekenis meer hebben. Wat beweegt die man tot deze irrationaliteit?
De Amsterdamse galeriehouder Michiel van Eijck staat vanmiddag om 14 uur in Amsterdam – Paleis van Justitie aan het Y- terecht wegens verkoop van Mein Kampf. Het gaat om deze zaak:
” Roemer begint eerste termijn met vluchtelingenvraagstuk en wordt vrij snel door Wilders geïnterrumpeerd. Hij wijst Roemer er op dat de SP achterban in tegenstelling tot Roemer tegen opvang van vluchtelingen is. Wannneer is het voor de SP-leider genoeg? Roemer antwoordt dat Wilders niet verbaasd moet zijn dat er vluchtelingen komen wanneer Wilders bommen wil gooien op hun land. Wilders antwoordt gevat en scherp met de opmerking dat Roemer bommen op Nederland gooit met zijn voorstellen.
Wat Wilders sterk doet is het keer op keer hameren op het feit dat het standpunt van Roemer inzake de vreemdelingen lijnrecht ingaat tegen de wens van de SP-achterban.”
Wie denkt bij het thema van mijn nieuwe boek Vrijheid van meningsuiting voor beginners: ‘Is dat niet wat uitgekauwd?’
Heeft een logische gedachte. Ik heb het zelf ook even gedacht..
Maar eh: Nee.
Het boek is een inleiding op de vele misverstanden rondom de vrije mening. Het is tevens een polemische stellingname: neem die vrije mening verdorie nou eens serieus!!
Over dit boek is al gezegd:
“Mooi essay over vrijheid van meningsuiting. Verwer laat zien dat vrijwel iedereen in het debat daarover met twee maten meet: een voor hemzelf en een voor zijn tegenstanders.”
Aldus Meindert Fennema, politicoloog/Groenlinks-gemeenteraadslid, en Wilders-biograaf.
